HTML

Az Intézet a Demokratikus Alternatíváért (IDEA) célja, hogy impulzusokat adjon a liberális demokráciát és politikai pluralizmust garantáló intézmények és közösségek számára, formálja a mindennapi politikai cselekvés és gondolkodás értékorientáltságát, valamint erősítse a demokratikus felfogást és tapasztalatokat és az ezekre való nyitottságot. Nem hiszünk az értéksemlegesség illúziójában és elutasítjuk azt a felvetést, hogy a politika nem alkalmas problémáink megoldására. Abban hiszünk, hogy a politika az elveken alapuló értékek, a konstruktív gondolatok és a kritikai gondolkodás terepe kell, hogy legyen.

 

http://www.ideaintezet.hu/

 

http://www.facebook.com/ideaintezet

Friss topikok

Címkék

A (1) ad (1) adatigénylés (1) Áder János (1) alaptörvény (4) Alaptörvény (2) Alkotmánybíróság (4) állambiztonság (1) államosítás (2) átmeneti rendelkezések (1) atomerőmű (1) átszavazás (1) ATV (1) A régi ház (1) bajnai gordon (8) Balog Zoltán (1) baloldal (2) barroso (1) Bayer Zsolt (1) Bergoglio bíboros (1) Bernie Sanders (1) bíróság (2) bizalom (1) Bizottság (3) Bokros Lajos (1) Botka László (1) Budapest (1) Bujdosó könyv (1) D-Day (1) Déli Áramlat (3) demokraták (1) devizahitelesek (1) DK (5) Dorkota Lajos (2) Dunaferr (1) E.On (7) egészségpolitika (1) egészségügy (1) egyéni listás voks (1) egyetemfoglalás (1) egykulcsos (1) egykulcsos adó (2) Együtt (1) Együtt-PM (4) Együtt 2014 (3) Együtt 2014-PM (12) Együtt 2014-PM plakát (1) elemzők (2) ellenzék (3) ellenzéki egyeztetés (6) ellenzéki együttműködés (1) elővá (1) előválasztás (2) energetika (12) Erdő Péter (1) értelmiségi (1) EU (1) Európai (1) Európai Bizottság (2) Európai Néppárt (1) Európai Ügyészség (1) Európai Unió (1) Falus Ferenc (1) Fidesz (1) Fidesz-KDNP (2) fodor gábor (1) főpolgármester-jelölt (1) François Hollande (1) G. Fodor Gábor (1) gáz (1) gázkrízis (1) Gazprom (2) Gurmai Zita (1) GVH (1) győzteskompenzáció (1) Hallgatói Hálózat (1) Hazatérés Temploma (1) Heti Válasz (1) hittan (1) Holoda Attila (1) Horthy-kor (1) Horthy-szobor (1) IEA (1) ifj. Hegedűs Lóránt (1) információszabadság (2) integráció (1) internetadó (1) Ipsos (1) Janukovics (1) Jevromajdan (1) Jobbik (4) Joe Biden (1) kampányfinanszírozás (1) Kazinczy utca (1) képviselet (1) Kerényi Imre (1) kereszténység (1) kétharmad (2) kétpárti (1) Kiss László (1) könyv (1) koordinálta indulás (4) kormányváltás (3) korrupció (1) Kovács Pál (1) Kövér László (2) közalkalmazottak (1) Közgép (1) közös indulás (3) közös listás voks (1) közrádió (1) közszolgálat (1) közvélemény-kutatás (4) Kúria (3) Lázár János (2) LIGA (1) Lisszaboni Szerződés (2) Magyar Energia Hivatal (2) Mali (1) Marine Le Pen (1) Martin Schulz (1) Matolcsy (1) Medián (1) megújuló energia (1) Merkel (1) mesterházy attila (6) Milla (1) miniszterelnök-jelölt (2) miniszterelnök-jelölti vita (1) MSZP (19) MVM (10) Nabucco (1) Németh Lászlóné (1) németh szilárd (3) Németország (2) Nemzeti Front (1) Nemzeti Választási Bizottság (1) népegészégügy (1) néppárt (1) Népszabadság (1) népszavazás (2) női kvóta (2) nonprofit (1) NVB (1) ombudsman (1) önkormányzati választás (2) Orbán Viktor (2) Oroszország (4) összefogás (10) Paczolay Péter (1) Padlóról padlóra (1) Paks (11) pápaválasztás (1) Parlament (1) piac (1) PM (1) politikai elemzés (1) politikai korrektség (1) populizmus (2) prevenció (1) Putyin (3) református egyház (1) rendeleti kormányzás (1) rendvédelem (1) Rétvári (1) rezsicsökkentés (21) rezsiharc (1) Rogán (1) Rogán Antal (1) röghöz kötés (1) Roszatom (1) RWE (2) Sarkozy (1) SPD (1) szakszervezet (2) Szárszó (1) Századvég (2) Sziget (1) Szigetvári Viktor (1) szinkretizmus (1) szolárpanelek (1) Szolidaritás (1) sztrájk (1) sztrájkbizottság (1) TÁMOP (1) Tarlós István (2) tiltakozás (4) TNS Hoffmann (1) több biztosító (1) töredékszavazat (1) Tormay Cécile (1) törvénygyár (1) trafik (1) trickster (1) tüntetések (3) Tyimosenko (1) Ukrajna (3) Ursula von der Leyen (3) USA (1) választási rendszer (2) választás 2014 (2) Varga Mihály (1) vizitdíj (1) Címkefelhő

Az Orbán-rezsim és a kereszténység

Intézet a Demokratikus Alternatíváért 2013.06.23. 14:12

Jakab Attila vendégbejegyzése

„Sajnos Magyarországon az a helyzet, hogy frázisokkal mindennél többet lehet elérni” (Klebelsberg Kunó, Pesti Napló, 1928. szept. 4–5. old.). Ezt ma Orbán Viktor tudja a legjobban. Nem véletlen, hogy a „nemzeti” mellett a „keresztény” a legtöbbet használt politikai hívószava. A kettő együttesen adja azt a nemzeti-keresztény kurzust, amely egyre inkább meghatározza az élet- és társadalomidegen rezsim jellegét. Ez a Horthy-korszakban is így volt. Valójában azért lehet egyes, távoli elemeit vissza-visszaemelni, mert a nagyközönség nem ismeri, ha pedig mégis, akkor ismeretei töredékesek.

Legyünk megértők. Honnan is ismerhetné? Hiszen például Romsics Ignác akadémikus, a korszak szakértője, véleményformáló műveiben (Magyarország története a XX. században, Osiris Kiadó, 1999.; A 20. századi Magyarország. In Magyarország története, Akadémiai Kiadó, 2010.; A 20. század rövid története, Rubicon-Ház, 2011.) is úgy ír a Horthy-korról, hogy gyakorlatilag teljes mértékben mellőzi az egyházi/egyház-politikai kérdéskör tárgyalását. Számára a két világháború közötti Magyarországon egyszerűen nem léteztek egyházak; vagy ha igen, akkor azok semmiféle társadalmi és politikai szerepet nem játszottak. Legalábbis olyat nem, amelyet a történész említésre méltónak ítélhetne.

A tudatlanságot kell fenntartani ahhoz, hogy szabad tere legyen az önkényes politikai kreativitásnak. Ehhez természetesen magukra az egyházakra is szükség van, hogy szótlanul szemléljék saját eszközzé válásukat (most esnek kétségbe a kötelező hittan gyakorlati kivitelezése/kivitelezhetetlensége miatt); és még akkor sincs szavuk, ha történetesen a politika nem csupán a kereszténység, de akár a hit tartalmának meghatározását is kisajátítja.

Ma Magyarországon a kereszténységre való hivatkozás politikai és közéleti inflálódása egyetlen célt szolgál. Minőséget, értéket, fennköltséget sugallni, és ily módon eltakarni az erkölcsi értékrend nélküliséget, a folyamatos intellektuális elsilányulást, a teljes hiteltelenséget. Az orbáni kereszténység lényegében egy tartalom nélküli forma. Attól a Horthy-rendszertől kölcsönözték, amelynek egyes elemeit történelmietlenül restaurálni kívánnak - nem kort, egyes elemeit. A probléma azonban az, hogy abban a rendszerben a kereszténységet tulajdonképpen egy faji kategóriává züllesztették: a zsidó ellentéte volt. Ne csodálkozzunk, ha a pogánysággal telített, a feudalizmust megjelenítő és a kegyúrra vágyakozó magyarországi antiszociális kereszténység lassan-lassan igazi hungarikummá fejlődik.

Ezt a „kegyúrsági” helyzetet kiválóan érzékelteti a zirci arborétum visszaígérése vagy a gazdagréti Szent Angyalok plébániatemplom esete. Építése az első Orbán-kormány idején kezdődött, és amikor 2002-re a közpénz elfogyott, az építkezés is abbamaradt. Az azóta eltelt tizenegy évben sem a katolikus egyház, sem a hívők nem viselték annyira szívükön az ügyet, hogy adakozzanak, áldozzanak erre, az Orbán Viktor miniszterelnöktől kapott 1,1 milliárd közpénzen azonban most végre befejezhetik a félig kész templomot.

A plébániatemplom azonban nem elszigetelt eset. Miközben a hatalom mindenhol megszorít (például az oktatásban vagy az egészségügyben), kriminalizálja a szegénységet, és nyilvánvalóvá teszi a feltétlen politikai lojalitásra alapozott őrségváltást (föld- és trafikmutyi), gyakorlatilag két kézzel szórja a közpénzt az egyházaknak. Ez a Horthy-rendszerben is így volt. Orbánék nem azt másolják, de attól még így volt. Az egyébként vagyonos egyházakat az állam erőteljesen támogatta. Például a főváros fedezte a plébániák dologi és személyi kiadásait, valamint a hitoktatás költségeit. Miért? Mert abban az időben maga a katolikus egyház volt a rendszer egyik legitimációs bázisa, és az egyházi elit szervesen betagolódott a korabeli politikai és gazdasági elitbe (az egyháziak tagjai voltak mind a törvényhozói hatalomnak, mind a megyei és városi törvényhatósági bizottságoknak). Ma egy gyakorló református lelkész vezeti az egyik csúcsminisztériumot. Ily módon a politikai hatalom mintegy mesterségesen egyensúlyozza ki a demográfiai és intézményi egyházi erőviszonyokat, és tartja fenn az egymás elleni kijátszás lehetőségét. Nem véletlen, hogy katolikusok és reformátusok versengenek a hatalom kegyeiért, túlteljesítési kényszerben szenvednek. A többi elismert egyház meg a partvonalról szemléli a történéseket. Számukra csak az alkalmazkodás és idomulás marad, mivel érdemi beleszólásuk nincs semmibe.

A politikai hatalom egyházak felé megnyilvánuló nagylelkűsége azonban nem önzetlen. Feladatuk a társadalom bizonyos mértékű ellenőrzésének segítése, a tekintélytiszteletre való nevelés a hit- és erkölcstan révén. És ebben sincs semmi újszerű: a Horthy-korszakban is ez volt a helyzet. Nem azt másolják, de így volt. 

Ami mégis újdonság, mégpedig bizánci, az ikonromboló császárok korából (Kr. u. 8–9. század): szótlanul tűrniük kell, hogy Orbán kisajátítja a kereszténységről szóló diskurzust. Erre azért még Horthy kormányzó sem tartott igényt; azt meghagyta egyházi hatáskörben. Ma Magyarországon a kereszténységről semmiféle valós tárgyi tudással nem rendelkező Orbán Viktor gyújtja a „fényt”, hordozza a világosságot, minősíti az európai kereszténységet, kioktat keresztény hagyományból, megújulást hirdet, meghatározza a bűnt és a hitet.

Mivel azonban minden rosszban van jó is, az Orbán-rezsim pozitív erkölcsi hozadéka, hogy világossá válik, mit ér a magyar nemzet; és főképpen: mit érnek egyénileg az egyes emberek? Ezen a próbán a keresztény egyházak, mint intézmények és az egyháziak, mint egyének, többségükben bukásra állnak! Annál is inkább, mert Ferenc pápa kíméletlen tükröt tart a szemeik elé. Még Bergoglio bíboros korában nyilatkozta: „Megvallom, én rettenetesen félek a tehetségtelen értelmiségiektől és a jóság nélküli moralizálóktól. Az erkölcs az emberi jóság virága: az ember vagy a társadalom jóságra való képességében gyökeredzik. Máskülönben moralizálássá, látszaterkölccsé válik, ami végső soron nem más, mint a kettős élet nagy képmutatása. Az erkölccsel önmagát maszkírozó személy legbelül híján van a jóságnak.” (S. Rubin – F. Ambrogetti (2013): Ferenc pápa. Ulpius-ház: 238.).

A tényleges magyar keresztényeknek érdemes elgondolkodniuk azon, hogy keresztényi vonatkozásban kívánnak-e perifériává válni?

 


Ha tetszett a cikk, csatlakozz hozzánk a Facebookon is:

Címkék: kereszténység Orbán Viktor Horthy-kor Bergoglio bíboros

288 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ideaintezet.blog.hu/api/trackback/id/tr945374425

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2013.06.30. 11:19:02

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Mivel álmok kiválthatók vegyi anyagokkal, elektromos árammal, mivel a gondolatok akár fizikai módszerekkel is befolyásolhatók, azok anyagiak.
Tudod, a kényszerképzeteket már tudjuk kezelni.
Tudod, hol van Lourdés?
Na, a kis pásztorlányról is kiderült, hogy paranoid skizofréniában szenvedett. El is tűnt.

2013.06.30. 11:30:09

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
A hely létezett, CSAK 50 ÉVVEL KÉSŐBB!
A hely létezett, csak nem ott.
Erre gondolsz? Találtak egy házat, amely Krisztus után épült. Bocs, ha Krisztus ott született, Názáretben, akkor annak ELŐTTE is léteznie kellett volna.
" Názáret olyan apró falu volt Jézus korában, hogy a korabeli források (például Flavius Josephus művei) vagy a Talmud nem is említi. Ezért a szkeptikusok sokáig puszta létét is kétségbe vonták. 1961-ben azután egy szerencsés felirat-lelet igazolta, hogy a 3-4. században még létezetett Názáret, pontosabban Nácáret nevű település Galileában. A falu nevének kiejtése ez esetben rendkívül fontos: az evangéliumok ugyanis hangsúlyozzák, hogy Jézus nem véletlenül lakott Názáretben: „És lakozott a Názáret nevű városban, hogy beteljesedjék, amit a próféták mondottak, hogy názáretinek fog neveztetni” (Máté 2:23) — ez a próféta pedig nem más, mint Ézsaiás (Jesája), aki mintegy 600 évvel korábban megjövendölte, hogy Isái (Dávid apja) gyökeréből egy vesszőszál (nécer) fog növekedni, aki a népek Megváltója lesz. A zsidó és a keresztény hagyomány egybehangzóan a Messiásra vonatkoztatta a kijelentést: a Nácáret név tehát arra utal, hogy itt lakik a Nécer, azaz a Messiás. "

2013.06.30. 11:33:05

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: @meszena:
Cáfolnátok?
Kíváncsi volnék rá, a Biblián kívül milyen bizonyítékok vannak.
Miközben épp az egyház kért elnézést a Bibliahamisításokért a középkorban. Tehát a biblia nem hiteles forrás. Finoman fogalmazva elfogult, keményebben egy ideológiai vezérmű, egy mítosz, mese, akár tények nélküli.

"Mert az Evangéliumok szerzői többször önkényesen írták át a Messiás alakjára értelmezett törvény, próféta, soltárszövegeket, megváltoztatva azok eredeti értelmét, mondanivalóját. 'Názárettel' kapcsolatosan olvashatjuk az Újtestamentumban: ... „lakozék Názáret nevű városban, hogy beteljesedjék amit a próféták mondottak, hogy Názáretinek fog neveztetni”. [ Mt. 2: 23] Az utalás itt Izajás, 2. v. 1. sorokra történik: ”És származik vesszőszál Isaia törzsökéből, és gyökereiből egy virágszál nevelkedik”, - valamint egy másik próféta soraira Zakariás, 6. v. 12, ... „Íme egy férfiú a neve Csemete mert csemete támad belőle és megépíti az Úrnak templomát”. Amit a próféták
mondottak, mint látjuk, eltér tartalmilag és értelmileg Máté idevonatkozó soraitól és, hogy mégis van kapcsolódás azt abban találjuk, hogy az eredeti héber kánonban található ‘vesszőszál' és ‘csemete' szavak hangalakban és írásmódban nagyon hasonlóak a ‘názáreti' szóhoz. (miképp azt Te is kiemelted cikkedben: 'Nécer' -nácáret.) Ezt a hasonlóságot Máté öncélúan kis változtatással hozzákapcsolta Jézus történetéhez. Ily módon tehát, született egy helységnév, amely sehol máshol nem szerepelt az első évszázadokban csak a Bibliában. "

2013.06.30. 12:11:59

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: @Physim31419: @meszena: "Az izraeli rendőrség vádirata szerint Oded Golan és Shlomo Cohent műkincsgyűjtő, Robert Deutsch paleográfus, a haifa-i egyetem tanára, és Faiz al-Amaleh egyiptomi műkincskereskedő 23 éve működteti hamisító hálózatát. Tevékenységük nyomán több száz bibliai időkre datált régészeti leletre vésettek utólag feliratot, hogy jó áron értékesíthessék.

A hamis régészeti leletek között található Jézus testvérének, Jakabnak a 2003 június közepén előkerült osszáriuma (a sírokból származó csontok gyűjtőedénye), a 9. században uralkodott Jóás király kőtáblába vésett intrukciói. Jakab osszáriumát mindeddig az egyetlen, Jézus korabeli tárgynak hitték, melyen héber felirat tanúsítja Jézus létét: "Jakab, József fia, Jézus testvére". Az izraeli rendőrség lefoglalt egy elefántcsont jogart is, amelyről eddig azt gondolták, hogy az egyetlen Salamon templomából származó műtárgy."

Tényleg minden kétséget kizáró bizonyítékok vannak a bibliai időkből (-:

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 13:44:44

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Ha mindent magyarázni lehetne ezzel, már győzött volna a materializmus. Ezzel szemben a materializmus visszaszorulását látjuk.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 13:47:39

@Könnyen elkaptuk, uram!:

A Bibliát az Egyház írta? Hol a hamisítás? Igen, voltak egyes fordítási hibák, ez tény, de az eredeti héber és görög szöveg hibátlan.

Physim31419 2013.06.30. 16:15:00

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Látsz nyomokat. Pl. érzések."

Figyelj kisfiú, nem tisztelsz meg minket azzal, hogy elvolvasod amit írtunk, vagy ennyire hülye vagy? De segítek, bemásolom ide amit erre írtunk:

"Nem vagyok biológus, de amennyire tudom (és könnyen utána lehet nézni), a gondolat idegi impulzusok összessége, az érzés is idegi szinten keletkezik. A fizikai érzéseket el lehet nyomni pl adrenalinnal vagy fájdalomcsillapítóval, és ugyanígy tompává lehet tenni egy embert minden érzésre mondjuk agy-lobotómiával vagy bizonyos hormonok adagolásával (elnézést a szakértőktől). Ebben én még semmi szellemi dolgot nem látok."

"Álmok, gondolatok bizonyítottan vannak, de mivel te azt írtad, nem tudják bizonyítani, akkor az álmok nem szellemiek."

"Mivel álmok kiválthatók vegyi anyagokkal, elektromos árammal, mivel a gondolatok akár fizikai módszerekkel is befolyásolhatók, azok anyagiak.
Tudod, a kényszerképzeteket már tudjuk kezelni."

Na, fogod már, vagy még mindig nem? Mi a szellemi sík, lét, lélek? Égsz mint a fáklya, csak te nem látod. De ha akkora keresztény vagy, hol az alázat, hogy belásd, hogy tévedsz? Még egyszer kisfiú, mi a szellemi lét, sík, lélek? De olvass is közben ám
! És pontró-pontra válasolj ám, ne csak úgy, a nagy semmire!

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 16:30:56

@Physim31419:

A szellem az, ami nem anyag. Az, hogy van érintkezés az anyagi és a szellemi sík között, nem bizonyítja, hogy csak az egyik létezne a kettő közül.

"Több dolgok vannak földön és égen, Physim31419, mintsem bölcselmed álmodni képes."

Nem szokásom bevallani, hogy tévedek, amikor nem tévedek.

2013.06.30. 16:39:14

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: a hamisítás mindenhol tetten érhető. Az egész hamis.
Te meg mire hivatkozol????
Amit belinkeltél, épp engem támaszt alá. Találtak egy templomromot, ami Krisztus UTÁN!!!! épült!
Szellem meg nincs. Bizonyítsd!

2013.06.30. 16:43:35

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Nos, az eredeti héber szöveg nem hibátlan. Ugyanis hazugság.
Csak egy példa: a fáraó hadserege üldözőbe veszi szegény zsidókat.
Ha a sereg tényleg elpusztul, azt tudnánk egyéb feljegyzésekből is. Ha másért nem, azért, mert Egyiptom abban a pillanatban védtelen.
És közben egy fordítási malőr:
A héber írásban nem használtak magánhangzókat. Viszont a Vörös tenger és a Sás tenger (a Nílus deltavidékének lápos része) ugyanúgy írandó.
Szóval, mi nyílt meg? Kérdéses.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 16:44:24

@Könnyen elkaptuk, uram!:

A szellema az ami kívül van az anyagi világon.

Több dolgok vannak földön és égen, Könnyen elkaptuk, uram!, mintsem bölcselmed álmodni képes.

Physim31419 2013.06.30. 16:48:10

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"A szellema az ami kívül van az anyagi világon."

Csak magad ismételgeted, bizonyísd.
Egyenlőre csak azt bizonyítottad, hogy felsőbbrendűségi komplexusban szenvedsz. De azt nagyon.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 16:48:15

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Mindez mindegy. A Biblia nem történelmi enciklopédia, lehetnek benne simán tévedések. A Biblia célja Jézus üzenetéről és az előzmányekről beszámolni, nem más. Minden más csak kiegészítés.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 16:49:09

@Physim31419:

Mit bizonyítsak? Te is tudod mi a szellemiség. Te sem vagy gép.

2013.06.30. 16:56:01

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:" Miközben a korábbi, meglehetősen pontatlan latin szövegváltozatokat is átnézte, és az „álmos másolók változtatásait és betoldásait” javította, kifejezte nemtetszését az Ószövetségbe önkényesen beillesztett könyvekkel kapcsolatban, apokrifoknak nevezve az ilyen iratokat. Az egyház ennek ellenére megtartotta, és az idő múlásával hitelesnek nyilvánította ezeket is."

Jeromos. Álmos másolók "betoldásai". Azért a betoldás nem hibás fordítás, ugye???

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 17:08:36

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Ki lettek tisztítva ezek a dolgok. Hozzáteszem: nem lényegesek. Nem a Bibliában hiszünk, hanem Istenben. S nem a Biblia Egyházunk alapja, hanem Bibliánk alapja az Egyház.

2013.06.30. 17:17:11

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Mát. 1,16 "Jákób nemzé Józsefet, férjét Máriának, a kitől született Jézus"

ezzel szemben
Luk. 3,23 "Maga Jézus pedig mintegy harmincz esztendős volt, mikor tanítani kezdett, ki, a mint állítják vala, a József fia vala, ez pedig a Hélié"

[Jézus nemzetségfáját számos különbséggel írják le az egyes evangéliumok. Pl. vesd össze Mát. 1,1-14-et Luk. 3,23-38- cal.]

2013.06.30. 17:18:01

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Márk 15,25 "Vala pedig három óra, mikor megfeszíték őt."

ezzel szemben
Ján. 19,14-15 "Vala pedig a husvét péntekje; és mintegy hat óra. És monda a zsidóknak: ímhol a ti királyotok! Azok pedig kiáltoznak vala: Vidd el, vidd el, feszítsd meg őt!"

2013.06.30. 17:22:38

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
5 Móz. 6,4 "az Úr, a mi Istenünk, egy úr!"

ezzel szemben
1 Móz. 1,26 "És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre"
1 Móz. 3,22 "És monda az Úr Isten: ímé az ember olyanná lett, mint mi közülünk egy, jót és gonoszt tudván."
1 Ján. 5,7 "Mert hárman vannak, a kik bizonyságot tesznek a mennyben, az Atya, az íge és a Szent Lélek: és ez a három egy."

(Nem helyes úgy érvelni, hogy a többes szám használata itt "királyi többes"; az ilyen használat a király vezetése alatt álló összes hatalmasságot is magában foglalja. A Szentháromság bevezetése semmit sem old meg, mert maga is ellentmondásosabb, mint az a probléma, amelyet meg akar oldani.) "

Tehát semmi ellentmondás nincs.
Ja, hogy a Biblia már nem számít? Hisz Istenben hiszünk? De melyikben? A bibliaiban? És melyik bibliaiban?
Amelyik egyedül van, vagy akik többen vannak?
A mindenhatóban? Hisz nem az , még egyes népcsoportokat sem tudott legyőzni.

A jóságosban, vagy a vérengzőben?
A hívőben, vagy az embert elpusztítani szándékozóban?
Melyik a te istened?

Jézusban hiszel, akinek a családfáját még az újtestamentumban is különbözően írják le?
Aki szelíd volt, de harcra bátorított?

2013.06.30. 17:23:35

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Ján. 14,27 "Békességet hagyok néktek; az én békességemet adom néktek"
Csel. 10,36 "Azt az igét, melyet [Isten] elkülde az Izráel fiainak, hirdetvén békességet a Jézus Krisztus által"
Luk. 2,14 "... és e földön békesség, és az emberekhez jó akarat!"

ezzel szemben
Mát. 10,34 "Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békességet bocsássak e földre; nem azért jöttem, hogy békességet bocsássak, hanem hogy fegyvert. Mert azért jöttem, hogy meghasonlást támaszszak az ember és az ő atyja, a leány és az ő anyja, a meny és az ő napa közt; És hogy az embernek ellensége legyen az ő házanépe."
Luk. 22,36 "Monda azért nékik: ... és a kinek nincs, adja el felső ruháját és vegyen szablyát."

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 17:24:56

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Igen, sok ilyen belső eltérés van. Az ok: különböző szerzők írtak ugyanarról.

2013.06.30. 17:25:50

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Nem lettek kitisztítva. Az újtestamentum önkényesen kiválasztatott négy könyv.

2013.06.30. 17:28:28

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: 1 Sám. 15,2-3.7-8 "Így szól a Seregek Ura [az Úr]: ... Most azért menj el és verd meg Amáleket, és pusztítsátok el mindenét; és ne kedvezz néki, hanem öld meg mind a férfit, mind az asszonyt; mind a gyermeket, mind a csecsemőt; mind az ökröt, mind a juhot; mind a tevét, mind a szamarat. ... Saul pedig megveré Amáleket ... a népet pedig mind kardélre hányatá."
4 Móz. 15,36 "Kivivé azért őt az egész gyülekezet a táboron kívül, és agyon kövezék őt, és meghala, a miképen parancsolta vala az Úr Mózesnek."
Hós. 14,1 "Meglakol Samaria, mert daczolt az ő Istenével. Fegyver által hullanak el; csecsemőik földhöz veretnek, és terhes asszonyaik ketté vágatnak."
Zsolt. 137,9 "Áldott legyen, a ki megragadja és sziklához paskolja kisdedeidet!"

Gratulálok, tényleg követni kell egy ilyen Istent!

2013.06.30. 17:32:33

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Bir. 1,19 "Vala pedig az Úr Júdával, és kiűzé a hegység lakóit; de a völgy lakóit nem lehetett kiűzni, mert vasszekereik voltak."

A mindenható!
Még a vasszekerek is legyőzték (-:

Physim31419 2013.06.30. 17:33:25

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Mit bizonyítsak? Te is tudod mi a szellemiség. Te sem vagy gép. "

Szellemiség vagy szellemi lét? Ez ugyanaz a te értelmezésedben? Mivel azt állítottad, hogy létezik szellemi lét, bizonyísd. Azt, hogy a gondolatok léte ezt bizonyítja, már megcáfoltuk. Tehát?

Az ember az evolúció terméke, az evolúció pedig a fajok eredetére ad magyarázatot. Ez mind az anyagra vonatkozik. Én is száz-százalékosan anyag vagyok, mi más lennék? És fogalmam sincs, hogy a létezésemből hogyan következik a szellemiség, jó lenne ha elmagyaráznád. De hát ezt is kérem egy jó ideje, te azt állítod, hogy tudod, csak éppen képtelen vagy leírni, igaz? Próbálkozz kérlek, világosíts meg.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 17:33:26

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Önkényesen? Végülis ebben igazad van. Az Újszövetség 27 könyve (nem 4, hanem 27) az Egyház által lett kiválasztva "önkényesen", az "önkény" alapja az, hogy ezek a leghasznosabbak a cél, Isten igéjének terjesztése szempontjából.

2013.06.30. 17:34:15

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Igen, sok ilyen belső eltérés van. Az ok: különböző szerzők írtak ugyanarról."

Nem. Ha figyelmesen olvasol, ugyanannál a szerőnél is vannak ellentmondások. Mózes, Lukács...
1 Móz. 1,12-31 "Hajta tehát a föld gyenge fűvet, maghozó fűvet az ő neme szerint, és gyümölcstermő fát, a melynek gyümölcsében mag van az ő neme szerint. ... És lőn este és lőn reggel, harmadik nap. ... És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre ... És lőn este és lőn reggel, hatodik nap."

ezzel szemben
1 Móz. 2,5-9 "Még semmiféle mezei növény sem vala a földön, s még semmiféle mezei fű sem hajtott ki, mert az Úr Isten még nem bocsátott vala esőt a földre; és ember sem vala, ki a földet mívelje ... És formálta vala az Úr Isten az embert a földnek porából ... És ültete az Úr Isten egy kertet édenben, napkelet felől, és abba helyezteté az embert, a kit formált vala. És nevele az úr Isten a földből mindenféle fát, tekintetre kedvest és eledelre jót"

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 17:34:36

@Könnyen elkaptuk, uram!:

A Biblia szószerinti értelmezése sosem fog elvezetni Istenhez.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 17:36:01

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Sok esetben ugyanaz a szerző felhasznált saját emlékein kívül más forrást is. De még egy szerző is másképp emlékszik ugyanarra más-más időpontokban.

Physim31419 2013.06.30. 17:37:07

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"A megoldás: Isten egyszerre 1 és 3."

Több keresztény felekezetnél csak egy. Te jobban tudod mint ők?

A szentháromságot még a legnagyobb keresztény szakértők sem tudták kielégítően elmagyarázni. Gratuálok, te ezt is tudod.

Te vagy isten vagy, vagy beteg.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 17:37:57

@Physim31419:

Ennél jobb magyarázat nincs. A szellemi az az, ami az anyag felett, azon kívül áll. A szellem az anyag oka is.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 17:39:01

@Physim31419:

A Szentháromság isteni dogma, teljesen nem értjük, csak magyarázni próbáljuk.

A kereszténység egyik alapja a Szentháromság. Aki nem hisz benne, az nem keresztény.

2013.06.30. 17:40:04

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Oké, pontosítok: evangéliumok.
"Az Újszövetség 27 könyvének eredeti kéziratai elvesztek. A legkorábbi fennmaradt újszövetségi kézirat, a 125 körül Egyiptomban készült Ryland-papirusz János evangéliumának egy töredékét őrizte meg. A legkorábbi fennmaradt kódex pedig a 4. század első felében keletkezett Codex Vaticanus."

Azért ez sokat elárul a hitelességről.
Nomeg ez is:
"Az Újszövetséget alkotó 27 könyvet és iratot, az úgynevezett kanonikus könyveket Athanasius, Alexandria püspöke állapította meg először 367-ben, 39-es ünnepi körlevelében a saját egyházmegyéje területére. A gyűjteményből kihagyott könyveket apokrif iratoknak nevezik."

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 17:41:42

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Mi ezzel a gond. Többszáz evangélium és más iromány van. Az Egyház ezek közül válogatta ki a Bibliába valókat. Mondtam én valaha mást?

2013.06.30. 17:44:57

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Ez a szentháromság is egy öngól: mert ugye ha három volt az isten a teremtéskor, akkor nem lehetett másként, mint elküldte önmaga részét Jézusba, majd az a rész visszatért.
Addig viszont ketten voltak.
Hameg akkor teremtette magából , akkor eladdig voltak ketten. Aminthogy szentlélekről esik szó korábban ,Jézusról meg nem. Viszont ha egyetlen személytelen lélek, akkor szabadon lehet ott mindenhol , ez feloldaná a jézusi kérdést, csak akkor meg nem három!

Physim31419 2013.06.30. 17:45:26

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Ennél jobb magyarázat nincs. A szellemi az az, ami az anyag felett, azon kívül áll. A szellem az anyag oka is. "

Akkor honnan tudod, hogy van valami az anyagon kívül és annak oka az anyag is? Honnan tudod, hogy van lélek?

Mert mint leírtad, nem értesz semmit.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 17:47:40

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Kevered a Fiút és Jézust. Jézus nem létezett mindig, de a Fiú igen.

2013.06.30. 17:47:56

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Sok esetben ugyanaz a szerző felhasznált saját emlékein kívül más forrást is. De még egy szerző is másképp emlékszik ugyanarra más-más időpontokban."
A biblia Isten kinyilatkoztatása. Te Istenkáromló!

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 17:49:13

@Könnyen elkaptuk, uram!:

A Biblia Isten által ihletett emberek írása, nem Isten által diktált mű.

2013.06.30. 17:51:26

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A Bibliát az Egyház írta? Hol a hamisítás? Igen, voltak egyes fordítási hibák, ez tény, de az eredeti héber és görög szöveg hibátlan."

"Sok esetben ugyanaz a szerző felhasznált saját emlékein kívül más forrást is. De még egy szerző is másképp emlékszik ugyanarra más-más időpontokban."

", az "önkény" alapja az, hogy ezek a leghasznosabbak a cél, Isten igéjének terjesztése szempontjából."

Idézetek tőled. Már tekeregsz, mint a kígyó. Önmagad cáfolod.

2013.06.30. 17:55:44

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Mert amiként az Atyának élete [dzoé] van Önmagában, akként adta a Fiúnak is, hogy élete [dzoé] legyen Önmagában. (JÁNOS 5,26.)"

Tehát Isten örök életet ad a Fiúnak, ami azt mutatja, hogy nem mellé, hanem alárendeltségi viszony van közöttük. Nem lehet önmaga.

2013.06.30. 17:58:26

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Miben cáfoltam magamat?"
Az eredeti görög és héber szöveg hibátlan- De még egy szerző is másképp emlékszik ugyanarra más-más időpontokban."-A Bibliát az Egyház írta? Hol a hamisítás?-ezek a leghasznosabbak a cél, Isten igéjének terjesztése szempontjából.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 17:59:47

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Téves értelmezés. Isten igéje mást mond: nincs alárendeltség. A szubordinalizmus eretnek tan. Az Atya a Szentháromság oka, de sosem létezett Atya a Szentháromság 2 másik tagja nélkül.

2013.06.30. 18:01:23

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Tehát megállapíthatjuk, hogy János állítása hamis. "akként adta a Fiúnak is,"

2013.06.30. 18:02:39

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A szubordinalizmus eretnek tan."

Mert? Nem egyezik a pápai elképzelésekkel? Tudom, a maga idejében Luther is eretnek volt.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 18:03:36

@Könnyen elkaptuk, uram!:

A hibátlant arra mondtam "nincsenek benne fordítási hibák", nem arra, hogy faktuálisan 100 %-ban a valóságot tükrözi. Ez utóbbi képtelenség, hiszen az ember sosem hibátlan, márpedig a szerzők mind emberek.

A Bibliát az Egyház emberei írták, s az Egyház szerkesztette egybe az írásokat. Hol a gond?

Miért lenne hamisítás, hogy az Egyház a SAJÁT művét kiadja? S miért gond, hogy a válogatás szempontja
Isten igéjének hirdetése? Hiszen ebből a célből születtek az egyes írások is.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 18:05:18

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Eretnek tan, mert nem egyezik Isten igéjével.

Luther eretnek, most is az.

2013.06.30. 18:05:26

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A Biblia Isten által ihletett emberek írása, nem Isten által diktált mű."
"Sok esetben ugyanaz a szerző felhasznált saját emlékein kívül más forrást is. De még egy szerző is másképp emlékszik ugyanarra más-más időpontokban."

És persze egyetlen ember meghatározza, hogy melyik az igazán ihletett, és melyik az apokrif, évszázadokkal később. Aztán kicsit faragnak rajta, mert mégse így gondolta az Úr!
Hülye.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 18:05:59

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Miért lennének? Milyen eretnek tant tanítanak? Szerintem semmilyen eretnek tanuk nincs.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 18:06:45

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Az Egyház döntötte ezt el, Isten igéje alapján. Ez a mérce mindig.

Physim31419 2013.06.30. 18:09:45

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Nekem is van lelkem, s érzem."

Én nem. Van olyan, aki úgy érzi, ő Napóleon. Mi a különbség az ő érzése és a tied között? Mindkettő teljesen szubjektív.

2013.06.30. 18:11:02

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Miért lenne hamisítás, hogy az Egyház a SAJÁT művét kiadja? S miért gond, hogy a válogatás szempontja"

Mert a Biblia nem egy irodalmi mű. Az a Gyűrűk Ura.
Mert ha 1956-ról a "Cölöpök" című könyvet nevezed meg, mint egyetlen hiteles művet, minden mást apokrifnak minősítve, történelem HAMISÍTÁS-nak hívják.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 18:11:06

@Physim31419:

Kevés ember érzi, hogy ő Napoleon. S szinte mindenki érzi saját lelkét.

2013.06.30. 18:14:22

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Az Egyház döntötte ezt el, Isten igéje alapján. Ez a mérce mindig."
Nem. A Jézus általi Egyház, amit Pál elképzelt, nem határozta meg, hogy a mindenkori pápa Isten igéjének kizárólagos tudója.
Gondolnék itt arra, hogy a pápák bizony elég sokszor voltak elítélhetőek.
De ennyi elég volt, befejeztem. Fölösleges arról vitázni egy beteggel, hogy beteg.
Skizofrénnek megmagyarázni, hogy nem rabolták el az ufók. Hogy nem jelent meg neki Jézus.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 18:15:39

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Az apokrífok jelentős része nem rossz, sőt hasznos, de valami miatt nem való a Bibliába.

A Biblia egy mű, hitbuzgalmi mű. A kereszténység műve. Így nyilván az van benne, ami a kereszténység céljait elősegíti. A Biblia nem történelmi cikk, nem célja, hogy elmondja Jézus életét mindenféle szempontból. A Biblia "csak" egy hitbuzgalmi irat.

Példád rossz. A jó példa az lenne: Horn Gyula egy szemét hamisító, mert kihagyta a Cölöpökből Jancsi és Juliska történetét, na és az 1929-es tőzsdei válságról szóló statisztikák sincsenek benne.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 18:16:17

@Könnyen elkaptuk, uram!:

"A Jézus általi Egyház, amit Pál elképzelt, nem határozta meg, hogy a mindenkori pápa Isten igéjének kizárólagos tudója."

Így igaz.

2013.06.30. 18:16:32

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Lélek nincs, Nem determinálható.
Érzések vannak, érzelmek vannak. De abban már megegyeztünk, hogy ezek vegyi, elektromos ingerléssel befolyásolhatóak.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 18:17:57

@Könnyen elkaptuk, uram!:

"Gondolnék itt arra, hogy a pápák bizony elég sokszor voltak elítélhetőek."

Így igaz. Az, hogy valaki pap, nem jelent emberi tökéletességet. Az sem, ha püspök. S az sem, ha esetleg Róma püspöke, mely a korai Egyházban az első számú püpöki címnek számított.

2013.06.30. 18:18:01

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Nem, Horn azért hazug, mert egy oldalról festi le a történteket, nem megvilágítva, sőt,v elhallgatva történéseket. Épp, mint az Újtestamentum.

2013.06.30. 18:19:39

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "A Jézus általi Egyház, amit Pál elképzelt, nem határozta meg, hogy a mindenkori pápa Isten igéjének kizárólagos tudója."

Így igaz."

Ha így igaz, akkor elmondhatjuk, hogy az apokrifok kiválogatása megkérdőjelezhető: egyetlen szempont volt, az egyház előnye. Innen ez egyoldalú.
Lásd még: Mária-Magdaléna esete a kurvaság gyanújával.

2013.06.30. 18:20:24

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Szellem nincs. Inkább nevezzük energiának.

Physim31419 2013.06.30. 18:21:14

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

"Kevés ember érzi, hogy ő Napoleon. S szinte mindenki érzi saját lelkét. "

Az USA kb tíz százaléka ateista, jó ok van azt gondolni, sokkal többen. A világ legfejlettebb országaiban - Belgium, Franciaország, Németország, Luxemburg, Hollandia, Svédország, Anglia stb, az ateisták száma a népesség legalább 20%-a. Lehet mondani, hogy ők nem érzik, hogy van lelkük. Lehet azt is, hogy a hivők jó része nem érzi. Ez neked kevés? Megint marhaságokat írsz, csak hogy védd a hülye világnézeted?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 18:21:39

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Nem, Horn nem hazug. Ő memoárt írt, s egy memoár lényege: elmondani, hogy valaki hogyan élt át bizonyos eseményeket. Abszurd ez hazugnak nevezni.

Ha egy történelemkönyvben azt olvassuk, hogy az események fele nincs leírva, az egy rossz történelemkönyv. De egy memoár esetében ez nem gond.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 18:22:37

@Physim31419:

Az ateisták zöme sem gondolja, hogy nincs lélek. Ők csa k Istenben nem hisznek.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 18:24:36

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Rossz következtetés, mivel a Biblia tartalmát nem római pápák válogatták ki.

A Biblia kiválogatása abban a korban történt, amikor még a római pápák sem gondolták magukról, hogy ők az Egyház egyetemes, tévedhetetlen fejei lennének.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 18:28:22

@Könnyen elkaptuk, uram!:

"egyetlen szempont volt, az egyház előnye"

Így igaz. Az Egyház előnye azonban egyezik Isten igéjének hirdetésével.

2013.06.30. 18:30:43

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Josephus Flavius, a korszak leghitelesebb római történetírója minden fontos adatot összegyűjtött Heródesről. Véreskezű karrieristaként ábrázolta, de a betlehemi gyermekgyilkosságot ő sem említi. Huszonöt évesen, Galilea helytartójaként Heródes százával végeztette ki az ellene lázadókat, és családjukat sem kímélte. Megölette második feleségét, asszonyának hetvenéves nagyapját, sőt a saját fiait is, ha összeesküvést sejtett."

Kegyetlensége miatt személyét Máté könnyedén összekapcsolhatta a gyermekgyilkosság ősi történeteivel. Már Mózesnél, de a rómaiaknál, Romulus és Remus történetében is megjelent a gyerekgyilkosság, jóllehet a hinduizmussal való párhuzam a legszembeötlőbb. Kamsa, Bhojas királya számtalan csecsemőt kivégeztetett, hogy a testet öltött Krisnát eltüntesse a föld színéről, de ezzel csak erősítette az istenség varázsát. Gyanítható, hogy Máténak is ez volt a szándéka"

2013.06.30. 18:33:39

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Rossz következtetés, mivel a Biblia tartalmát nem római pápák válogatták ki."
Már írtam, ki és mikor.
Te gyengeelméjű vagy?
"Így igaz. Az Egyház előnye azonban egyezik Isten igéjének hirdetésével"

Magyarul a keresztény egyház Isten igéjéből hasznot húz, azt úgy alakítva, ahogy neki a legmegfelelőbb. Ezt mondom én is.
vegyél megváltó cédulát!

Physim31419 2013.06.30. 18:34:34

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Az ateisták zöme sem gondolja, hogy nincs lélek. Ők csa k Istenben nem hisznek."

De igen. A kettő együtt jár.
Látom bármit el tudsz hitetni magaddal, a valósághoz semmi közöd. Másképp írva, lehazudod a csillagot az égről, ha az érdeked úgy kívánja.

Tehát, semmiben nem különbözöl attól, mint aki Napóleonnak hiszi magát.

2013.06.30. 18:36:29

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Értem, tehát a Biblia is memoár?
Hisz miért kérnénk számon történelmi tényeket egy emlékezésen? Igaz? Miért ne emlékezhetne különbözően János Jézus szavairól, hisz csak memoárt íratott? Nem is ő írta, érthető. De akkor sérül az isteni irányítottság...

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 18:38:22

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Athanasziuszt említted, aki sosem volt római pápa. S természetesen ott sem ő döntött egy személyben, hanem egy helyi zsinat.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 18:40:02

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Az Egyház célja Isten igéjének terjesztése. Ha ez sikeres, ez hasznos is egyben. Ez teghát az Egyház haszna. Isten igéjét alakítani nem lehet, azaz változatlan a kezdetek óta.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 18:41:14

@Könnyen elkaptuk, uram!:

A Biblia nem memoár, hanem hitbuzgalmi mű. Te viszont azt kéred rajta számon, hogy miért nem történelmi enciklopédia.

2013.06.30. 18:41:45

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Figyelj, én nem hiszek a lélekben, de nem állítom, hogy nincs Isten. Azt állítom, hogy a bibliai értelemben vett Isten hamis, a zsidó nép alkotott, CSINÁLT vallása, mely megkülönböztette őket a környező népektől a BRONZKORBAN !
Azt állítom, hogy bibliai jelképeiket innen-onnan lopták, beépítették saját vallásukba. Azt állítom, hogy ellentmondások vannak a műben, amelyek nem feloldhatók. Azt állítom, hogy mindenható isten nincs, Isten nem uralkodik felettünk, és nem fog mondani ítéletet sem. Mert ez hülyeség...
Azt állítom, hogy hinni egy istenben, amelyik jóságos, de kiirt embermilliókat, amelyik az ember eltörléséről, mint a saját alkotásának hibájáról elmélkedik, enyhén szólva debil dolog.
Olyan szint, mint a fényevés.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 18:52:00

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Isten képzete egyidős az emberiséggel. Az ember mindig kereste Istent. Ateista népek nincsenek, nem voltak sosem. S az ember lelke segítsével sok mindent helyesen kitalált Istenről. Nem csoda tehát, hogy a magát kinyilatkozott Isten sok részletben egyezik más elképzelésekkel.

Isten jó. A rossz dolgok nem Isten miatt vannak, hanem az emberi bűn miatt.

Physim31419 2013.06.30. 19:18:07

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Isten képzete egyidős az emberiséggel. Az ember mindig kereste Istent. Ateista népek nincsenek, nem voltak sosem. S az ember lelke segítsével sok mindent helyesen kitalált Istenről. Nem csoda tehát, hogy a magát kinyilatkozott Isten sok részletben egyezik más elképzelésekkel.

Isten jó. A rossz dolgok nem Isten miatt vannak, hanem az emberi bűn miatt. "

Megint kevered a dolgokat. Az ember a magyarázatot kereste mindenre, és mivel nem tudott jobbat kitalálni, isteneket talált ki. Ami teljesen érthető, bárki, aki sötét erdőben sétál, tapasztalni fogja a képzelt teremtmények sokaságát, amit az elméje kitalál. Az elme pontosan a mi védelmünkben alkot kevésből sokat (hogy elég legyen egy ragadozó állat egy kicsi részletét észrevenni, hogy kitaláljuk az egészet), viszont nem múködik tökéletesen és sokszor átver minket - nem isten teremtette ugyebár. De aztán jött a fokozatos megismerés és amit régen istenekkel magyaráztak, később tudással magyarázták, természeti törvényekkel. Így vonult/vonul a vallás fokozatosan hátrafelé. Azért létezik vallás még mindig, mert az emberek lusták gondolkodni, félnek a haláltól, és az emberiség jóságos vezetőinek érdeke az embereket szellemi sötétségben tartani - ez utóbbira te is jó példa vagy.

Ha isten jó és mindenható, akkor nem lenne szenvedés a világon. Ez a két tulajdonság kizárja a rosszat. Persze az is lehet, hogy isten nem jó, de ez neked már magas.

Te belelovaltad magad valami középkori szellemi sötétségbe.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 19:27:16

@Physim31419:

Gyakori – marxista gyökerű – ateista tévhit, hogy a vallás szerepe annak magyarázása, amit még nem tudunk, a vallás egyfajta valláspótló. Ezért a vallás folyamatosan szorul vissza, hiszen a tudomány egyre többet magyaráz meg a világból. A vallásra emiatt egyre kevesebb a szükség.

Természetesen a marxista magyarázat – ebben is – teljesen téves.

A vallás nem része a tudománynak, s nem foglalkozik tudományos kérdésekkel.

Mindig felmerül erre ellenérvként, hogy “dehát x éve a keresztények ezt és ezt mondták, pedig ma már tudományosan bizonyított, hogy ez nem így van”. Igen, ez igaz, de ennek nincs vallási kihatása. Lássuk miért!

A kereszténységben különbséget kell tenni 3 dolog között: dogma, kánon és álláspont.

A dogma az Istentől van, megváltoztathatatlan igazság.

A kánont az Egyház hozza létre, kötelező érvényű, be kell tartani, de nem örök igazság, hiszen változott és változhat.

S utoljára az álláspont vagy vélemény. Ez időben és térben változó, az elfogadása ajánlott, de nem több ennél. Vitatható is akár.

Az Egyház természettudományos kérdésekkel SOSEM foglalkozott dogma vagy kánon szintjén, ezek mindig az álláspont szinten voltak, ha egyáltalán voltak.

Pl. 500 éve – az akkori tudomány alapján – az volt a általános nézet, hogy a Föld a világ központja, 400 éve az, hogy a Nap a világ központja, 150 éve az, hogy a Nap egy csillag a Tejút egyik külső karjábanm, 50 éve meg az, hogy maga a Tejút is csak egy a sok galaxis között és nincs is közepe a világnak, mert állandóan tágul.

Valójában fentiek egyikét sem hirdeti/hirdette az Egyház, de nyilván minden korban felhasználta az aktuális tudományos ismereteket. Manapság pl. az ősrobbanáshoz szokás hasonlítani a teremtést, pedig lehet, hogy 50 év múlva az lesz a fizika álláspontja, hogy az ősrobbanás nem is a világ kezdete, hanem pl. egy világegyetem kiválása egy másikból. Ez esetben 50 év múlva az Egyház is az akkori általános nézeteket fogja felhasználni.

Mindez azonban mindig kiegészítés csupán. Az Egyház igazsága nem ezen dől el, ezek legfeljebb segítő módszerek a hittérítéshez, miközben maga a hit nem kapcsolódik egyáltalán ezekhez a kérdésekhez.

Pl. a teremtés kérdése. Az egyetlen, amit az Egyház hirdet: a világot Isten teremtette. Hogy ez tudományosan hogyan magyarázandó, az nem teológiai kérdés és tökéletesen érdektelen az Egyház szempontjából.

Minden korban az Egyház valójában éppen azt “hitte” tudományos kérdésekben, amit az akkori tudomány is. Sosem született egyházi döntés semmilyen tudományos kérdésről. Miért nem? Mert nem ez az Egyház dolga.

Na de, jön a felvetés, akkor miért harcolnak a régészet, az evolúció ellen a keresztények, miért hirdetik, hogy a Föld alig 6000 éves? A helyzet az, hogy ilyen nézeteket csak egyes keresztény fundamentalista újprotestás felekezetek hirdetnek, s az általuk használt teológia és ideogia teljesen idegen az apostoli eredetű keresztény hagyománnyal.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 19:28:28

@Physim31419:

"Ha isten jó és mindenható, akkor nem lenne szenvedés a világon. Ez a két tulajdonság kizárja a rosszat."

A rossz oka az ember.

Physim31419 2013.06.30. 19:32:57

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
""Ha isten jó és mindenható, akkor nem lenne szenvedés a világon. Ez a két tulajdonság kizárja a rosszat."

A rossz oka az ember. "

Te nem követed amit mások és én írunk, de sebaj, próbálkozzunk. Tehát, ha isten Jó és Mindenható (figyelem a nagy J-re és nagy M-re), akkor nem lenne rossz. Érted? Próbáld lassan olvasni és értelmezni.

Ami a sokadjára belinkelt hosszú szöveged illeti, hülyeség az elejétől a végéig és nem válasz arra amit írtam.
De ez téged nem zavar, ugye?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 19:52:17

@Physim31419:

Megfeledkezel a szabad akaratunkról, melyet Istentől kaptunk.

Physim31419 2013.06.30. 19:54:08

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Megfeledkezel a szabad akaratunkról, melyet Istentől kaptunk."

Nem feledkeztem meg. Te feledkeztél meg arról, hogy a mindenhatóság és szabad akarat kizárja egymást.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 20:04:50

@Physim31419:

Isten magához hasonlatos lényeket akart belőlünk. Ezért szabad akaratot adott nekünk. Így azt is megtehetjük, hogy ellene szegülünk.

Physim31419 2013.06.30. 20:15:00

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Isten magához hasonlatos lényeket akart belőlünk. Ezért szabad akaratot adott nekünk. Így azt is megtehetjük, hogy ellene szegülünk. "

Nem érted? Ha mindenható, akkor bármit csinálunk, előre látja. Tehát nincs szabad akaratunk.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 20:24:45

@Physim31419:

Ez téves következtetés. Ha tudom mit fogsz csinálni holnap, az nem jelenti azt, hogy te nem tehetsz bármit.

Physim31419 2013.06.30. 20:29:30

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Ez téves következtetés. Ha tudom mit fogsz csinálni holnap, az nem jelenti azt, hogy te nem tehetsz bármit. "

Ajjaj, megint hülyeségeket írkálsz.
Ha dönthetek másképp, akkor nem tudod mit fogok csinálni holnap.
Az isten meghatározas szerint mindenható, tehát mindenttudó is. Tehát eszerint, ha ő tudja mit fogok csinálni holnap, akkor úgy van, ha másképp csinálom, akkor nem mindenható és mindenttudó, mivel nem tudta (jól). Érted már? Használd már az eszed, legalább egyszer, ne ülj folyton a magas lóra és írj hülyeségeket.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 20:44:13

@Physim31419:

Isten mindent tud. Azonban ez nem befolyásolja a te döntésedet. Gondold meg mit fogsz holnap csinálni, azt ami teljesen logikus lenne. Majd csináld direkt az ellenkezőjét. Isten előre tudta, hogy ezt fogod tenni.

Physim31419 2013.06.30. 20:48:57

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Isten mindent tud. Azonban ez nem befolyásolja a te döntésedet. Gondold meg mit fogsz holnap csinálni, azt ami teljesen logikus lenne. Majd csináld direkt az ellenkezőjét. Isten előre tudta, hogy ezt fogod tenni. "

Pontosan. Tehát ha tudja előre mit fogunk csinálni, nincs szabad akaratunk.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 20:55:07

@Physim31419:

De van, hiszen Isten nem mondja meg neked mit fogsz tenni, nem tudod a saját jövődet és sosem tudhatod meg, még egy időgéppel sem tudnád meg.

Physim31419 2013.06.30. 20:59:28

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"De van, hiszen Isten nem mondja meg neked mit fogsz tenni, nem tudod a saját jövődet és sosem tudhatod meg, még egy időgéppel sem tudnád meg. "

Okostóni, ha tudja előre az egész életemet, akkor az "meg van írva" és nincs semmi beleszólásom. Tehát, ha ő tudja, hogy ötvenkét éves koromban a születésnapomon meg fogok ölni valakit, és nyilván ezáltal búnös leszek egész életemben, akkor ez fog történni. Tehát előre el van döntve az is, hogy bűnös vagy vagy nem, mennybe megyek vagy nem stb. Ennyire hülye vagy, hogy ezt sem fogod fel?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.30. 21:03:29

@Physim31419:

Nem, tévedsz. Az élet nem automatizmus. Ő a jövőt tudja, de ezt a jövőt te alakítod most, a jelenben.

Physim31419 2013.06.30. 21:10:02

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
"Nem, tévedsz. Az élet nem automatizmus. Ő a jövőt tudja, de ezt a jövőt te alakítod most, a jelenben. "

Tudod, kit neveznek őrültnek? Akinek a valóságképe nagyon eltér a valóságtól. Egy kicsit mindannyiunkban megvan ez, de ez az eltérés minél nagyobb, annál nyilvánvalóbb. Egy idő után, diliház.
Nekem az a véleményem, hogy a te védelmi rendszered, amellyel a világképed véded, minden, Minden érvvel szemben, amelynek érdekében fiúnak nevezel lányt, lehazudod a csillagot az égről, eldobsz minden ésszerűséget, már javában benne van az őrület definiciójában. Egy ideig sokat röhögtem rajtad, kíváncsi voltam milyen mélységet ér el a szellemi színvonalad, de ez már nem szórakoztató, ez már klinikai eset. Sajnállak, mert kimaradsz a valóság megtapasztalásából. Wmiki melletted egy Einstein.
Jó szórakozást az elefántcsonttornyodban.